V-twin vs 4-ка ?, Ресурс и надежность Опции

[Интимыч]

Во, Оркаша дело говорит, пусть механики и инженеры выскажуться с точки зрения механики.

Где папа-моторист того парня, который xantus в альметьевске продавал? Ща он нас рассудит

Сообщение отредактировал Интимыч - 27.12.2007, 11:45

[AxiS]

За счет чего? Можно конечно так предположить основываясь лишь на том что 4ка сбаланасированей и вибраций меньше, но даже этот факт не сможешь оказывать существенное действие. Только теория вероятности. Vки вот зачастую менее форсированы.

берем прочие равные. 2 движка:

1. В-втин создает более ровную прямую момента, но при этом ограничен в оборотах. Почему? Из-за вибраций, ограниченности поршневой, разделенных распредвалов. Т.е. при прочих равных, то есть необходимости получить одинаковую мощность, Вэшка сдохнет быстрее.

2. У в-шки больше диаметр поршневых колец, что сказывается на недежности (т.е. читай потеря компрессии со временем). Больше риск повреждения поршневой, вследствие детонационных реакций, так как расстояния в камере сгорания до очага воспламенеия (читай свечи) больше.

3. Больше нагрузки на шатуны, пальцы, вкладыши.

[Sonya]

Не, Соня, тут 4-ка с 2-кой по долговечности сражаются

зы VFR вроде очень надежен, знаю 2-х людей, у них моты 92 года, они их крутят на каждой передаче до отсечки. В итоге прут да прут и масло не жрут

Сорри, решила что рядная 4 с V-4...
ОФФ. Выфер правда масло не ест, и вообще отличный мот...
так, а если сравнить suzuki sv-400 с выфером???

[AxiS]

Сорри, решила что рядная 4 с V-4...
ОФФ. Выфер правда масло не ест, и вообще отличный мот...
так, а если сравнить suzuki sv-400 с выфером???

V4 решает, вообще оппозитные и в-образные движки решают, они самые сбалансированные, но не в случае с твином, потому что твин это типично мотоциклетная тема и не от хорошей жизни, а просто это из традиций и компоновки. Прогрессивной эту технологию вряд ли назовешь, просто даже взгляните на мотоспорт, чтобы стало понятно.

А если хотите оценить надежность того или иного решения, смотрите Эндюранс. В мото эндюрансе уже который год в лидерах Сузуки со своим рядным движком.

[road_rushist]

берем прочие равные. 2 движка:
текст....

Спасибо, за нормальный ответ. Я такого же мнения. К всему прочему поршень твина тяжелее, инерция у него больше, что тоже, как мне кажется влияет на долговечность.

Просто удивило что в журнале мото пишут (не поленюсь перепечатать):
"Вам скорее всего разъяснят : "четверка" лучше крутиться, у нее больше лошадей, и мотоцикл с таким мотором быстрее. С уважением выслушайте и осознайте: но ведь оно еще и сложнее по конструкции, дороже в ремонте, тяжелее, шире, а кроме того, капризнее, менее надежный долговечный. Словом, у многоцилиндрового мотора свои плюсы и минусы. Не проходите мимо тех, что с подтвержденными достоинствами - с мотором V-twin, рядной двойкой, или даже одноцилиндровым двигателем. Эти силовые агрегаты славятся большим ресурсом, хорошей тягой на низах и средних оборотах и, если вы гурман звука, привлекательным саундом."

Тут прямым текстом утверждают, что твин долговечнее 4-ки Я вот был иного мнения и создал тему

[Красный]

у меня есть уралей третьей четверти 20го века,он до сих пор на ходу
абпазид-рулидна?

[Dimka SV-650S]

За счет чего? Можно конечно так предположить основываясь лишь на том что 4ка сбаланасированей и вибраций меньше, но даже этот факт не сможешь оказывать существенное действие. Только теория вероятности. Vки вот зачастую менее форсированы.
это не твин

вшка имеет большие вибрации изза отсутствия балансировочного вала... считается наоборот что вшка более сбалансированная на склько мне извесно...

[DEN ER]

3. Больше нагрузки на шатуны, пальцы, вкладыши.

Не знаю как на других твинах(скорее всего так же), но у меня вкладышей нет, везде, где у рядника вкладыши, стоят подшипники, в шатунах, роликовые сепараторы(сервис мануал рулит). Шатуны и пальцы, ясен пень там не от рядников, а расчитаны под свои нагрузки. Твины ходят очень и очень много, можно смотреть по старым Харлеям.

Сообщение отредактировал DEN ER - 27.12.2007, 12:26

[Красный]

вшка имеет большие вибрации изза отсутствия балансировочного вала... считается наоборот что вшка более сбалансированная на склько мне извесно...

да она сбалансирована так что у тебя ручки немеют и жоп отваливается после непродолжительного прохвата-она зудит и колбасится-это специально так-массажнах!

[Dimka SV-650S]

да она сбалансирована так что у тебя ручки немеют и жоп отваливается после непродолжительного прохвата-она зудит и колбасится-это специально так-массажнах!

а ты сними балансировочный вал с рядника а потом сравнивай

Сообщение отредактировал Dimka SV-650S - 27.12.2007, 12:27

[Красный]

а один цилиндр не отпилить в придачу?

[AxiS]

Просто удивило что в журнале мото пишут (не поленюсь перепечатать):
"Вам скорее всего разъяснят : "четверка" лучше крутиться, у нее больше лошадей, и мотоцикл с таким мотором быстрее. С уважением выслушайте и осознайте: но ведь оно еще и сложнее по конструкции, дороже в ремонте, тяжелее, шире, а кроме того, капризнее, менее надежный долговечный. Словом, у многоцилиндрового мотора свои плюсы и минусы. Не проходите мимо тех, что с подтвержденными достоинствами - с мотором V-twin, рядной двойкой, или даже одноцилиндровым двигателем. Эти силовые агрегаты славятся большим ресурсом, хорошей тягой на низах и средних оборотах и, если вы гурман звука, привлекательным саундом."

Сложнее конструкция? Чем?
Дороже в ремонте..это показатель надежности?
Тяжелее шире туда же...Капризнее понятие очень расплывчатое и по сути синоним надежности. То есть глупо звучит в-твин надежнее, потому что он надежнее. Я не увидел ни одного веского аргумента.

Большим ресурсом, большей тягой на низах, расплатой за это является ограничение мощности. Это как сравнивать движок дизельного седельного тягача со спортивной машиной, у него тоже низы лучше и он прост и надежен. Но автор не берет "прочие равные".

вшка имеет большие вибрации изза отсутствия балансировочного вала... считается наоборот что вшка более сбалансированная на склько мне извесно...

В-образным движкам балансирный вал не нужен....
Ты найдешь на моем мотоцикле балансирный вал? Можешь даже на мой машине поискать...Это я к тому, что далеко не все рядные двигатели оснащены балансирными валами. Это больше к рядным пятеркам и прочим несбалансированным априори.

[Интимыч]

Дороже в ремонте..это показатель надежности?

В россии да, Нет денег на ремонт, ездят так, ресурс и надежность падают

[AxiS]

Не знаю как на других твинах(скорее всего так же), но у меня вкладышей нет, везде, где у рядника вкладыши, стоят подшипники, в шатунах, роликовые сепараторы(сервис мануал рулит). Шатуны и пальцы, ясен пень там не от рядников, а расчитаны под свои нагрузки. Твины ходят очень и очень много, можно смотреть по старым Харлеям.

Эээ, а ты не путаешь с коренными подшипниками?

Насчет усиленных пальцев-металл наверняка один и тот же, читай усиление-лишний вес.

[DerSchlang]

Вот вы нафлудили!!!!
Кароче, для сравнения возьмем вешку литровую и литровую рядную четверку.
Скажем, ватрушку и CBR1000F.
Сибер имеет больше мощи, это понятно, потому что кучу маленьких горшочков форсануть легче - и степень сжатия можно поднять больше без риска детонации, и оборотов больше дать, потому что на каждый горшок приходятся меньшие массы, движущиеся возвратно-поступательно.
Ватрушка имеет больше тяги на низах - обратный эффект.
Надежность конструкции двигателя - ХЗ. Это Хонда. А вот факт, что на коробку, цепь и колесо у ватрушки действуют бОльшие импульсные нагрузки, чем у сибера.
Сбалансированность - практически одинакова. У ватрушки угол развала горшков 90 градусов, это значит, что при должном подборе массы противовеса на коленвале силы инерции 1 порядка будут полностью скомпенсированы. Остается мааааленький момент сил 1 порядка, маленький, отому что там длина плеча - это величина смещения цилиндра от центральной плоскости коленвала.
У сибера силы инерции 1 порядка скомпенсированы, как в любой рядной 4ке.
И у ватрушки и у сибера остается нескомпенсированная сила 2 порядка, которая пропорциональна массе всех поршней и отношению хода поршня к длине шатуна. Кто кого - ХЗ.
Расход топлива - вроде ватрушка жрет больше, чем сибер. Следствие того, что в маленьком горшочке проще праильно организовать всякие процессы. Перевариваемость бенза - сибер прекрасно жрет 92й. Ватрухе - только 95й.
Поедание расходников - ватруха требует менять чаще.
Габариты - увы, тут сибер в жопе! Особенно, по ширине.
Саунд - туда же.

А еще не забываем, что тут мы взяли литры. Если брать 250ки - то итог будет прямо противоположный!

[Sapone]

Ок, в следующей паре сражаются
1) Ямаха ТДМ900 vs Хонда VFR800
2) VTR1000F vs CB1000

1 Итак, Для сравнения представлен турист ТДМ с потенциальной возможностью езды по легкому бездорожью и спорт-турист ВЫФЕр. В данном сравнениии умрет быстрее Ямаха, ибо больше потенциальная возможность упустить уровень масла и словить клина. НО здесь не имеет значения компоновка мотора, в этой паре имеет значение название фирмы производителя.
ТОлько почему вдруг стали сравнивать рядную двойку с V4. Эти моторы не подходят для сравнения в данном топике.

2. Здесь однозначно надежней СВ, Шторм доставит больше гимора в плане обслуживания, расходников, но он того стоит, вот с ресурсом......ХЗ.

При одинаковой езде Вешку надо меньше крутить, значит количество возвратно-поступательных движений меньше кольца живее, но нагрузки в ряднике меньше, значит поршневая приживет дольше, в итоге меем примерно одинаковый ресурс.
Ура победила дружба.

Автор, больше читай МОТО, они любят писать, читать не очень.

[AxiS]

Вот вы нафлудили!!!!
Кароче, для сравнения возьмем вешку литровую и литровую рядную четверку.
Скажем, ватрушку и CBR1000F.
Сибер имеет больше мощи, это понятно, потому что кучу маленьких горшочков форсануть легче - и степень сжатия можно поднять больше без риска детонации, и оборотов больше дать, потому что на каждый горшок приходятся меньшие массы, движущиеся возвратно-поступательно.
Ватрушка имеет больше тяги на низах - обратный эффект.
Надежность конструкции двигателя - ХЗ. Это Хонда. А вот факт, что на коробку, цепь и колесо у ватрушки действуют бОльшие импульсные нагрузки, чем у сибера.
Сбалансированность - практически одинакова. У ватрушки угол развала горшков 90 градусов, это значит, что при должном подборе массы противовеса на коленвале силы инерции 1 порядка будут полностью скомпенсированы. Остается мааааленький момент сил 1 порядка, маленький, отому что там длина плеча - это величина смещения цилиндра от центральной плоскости коленвала.
У сибера силы инерции 1 порядка скомпенсированы, как в любой рядной 4ке.
И у ватрушки и у сибера остается нескомпенсированная сила 2 порядка, которая пропорциональна массе всех поршней и отношению хода поршня к длине шатуна. Кто кого - ХЗ.
Расход топлива - вроде ватрушка жрет больше, чем сибер. Следствие того, что в маленьком горшочке проще праильно организовать всякие процессы. Перевариваемость бенза - сибер прекрасно жрет 92й. Ватрухе - только 95й.
Поедание расходников - ватруха требует менять чаще.
Габариты - увы, тут сибер в жопе! Особенно, по ширине.
Саунд - туда же.

А еще не забываем, что тут мы взяли литры. Если брать 250ки - то итог будет прямо противоположный!

Итого, в резуьлтате подтверждаются мои слова

[koyote]

При одинаковой езде Вешку надо меньше крутить, значит количество возвратно-поступательных движений меньше кольца живее, но нагрузки в ряднике меньше, значит поршневая приживет дольше, в итоге меем примерно одинаковый ресурс.
Ура победила дружба.

Автор, больше читай МОТО, они любят писать, читать не очень.

Можно я рядом с этой фразой постою ?! Ибо согласен с её подходом.

А вообще ИМХО - нельзя с таким отношением сравнивать 2 разных по типу двигателя, каждый из них предназначен (заточен) под определенный стиль вождения. А минусы формируемые конструктивной особенностью (конструкцией же собственно и исправляемые) нивелируются качеством исполнения ...
Кратко - они РАЗНЫЕ!!!

[road_rushist]

Ура победила дружба.

Автор, больше читай МОТО, они любят писать, читать не очень.

Поддерживаю победу дружбы

пИсать, с ударением на И . Я вообще не сразу понял, что это не мото-ревью, который я в том же ларьке покупал и других у них не было , а просто мото =)


Вообще вопрос наверное слишком комплексный, слишком много всего нужно учесть.
Это надо быть либо конструктором двигателей, либо ездить всю жизнь на твинах и рядниках до конца их ресурса, чтоб судить.

да она сбалансирована так что у тебя ручки немеют и жоп отваливается после непродолжительного прохвата-она зудит и колбасится-это специально так-массажнах!

Я вот тоже начитался, что мол от литрового твина вибрации сильные, руки немеют, а на деле я даже их и не ощутил почти. Может быть не было долгих поездок (максимум 60 км за раз проехал).
Понравилось легкое вибрирование, создается ощущение мощи и что двигатель работает А на ряднике сел, как на скамейку и ещешь, только жужжание кофемолки слышно

[DEN ER]

Эээ, а ты не путаешь с коренными подшипниками?

Насчет усиленных пальцев-металл наверняка один и тот же, читай усиление-лишний вес.

Колено Хюсонга http://img247.imageshack.us/my.php?image=42871787av6.jpg

Сообщение отредактировал DEN ER - 27.12.2007, 14:53