10.07.2010. 23-10. Каширское шоссе., Зеленая Кавасаки. Опции

[bobano]

В охлаждающей термухе оч хорошо, ни разу не вспотел, куртка кожа причем) Голым оч стремно, рука на зажигание не поворачивается..)

[bobano]

удалите

Сообщение отредактировал bobano - 12.7.2010, 13:45

[Yurgi]

офф топ!

для статистики, стоял сегодня, точнее толкался по пробке на мкаде за время толкучки в левой полосе проехоло 16 байкеров из них 4 в фул экипе, 3 в черепахах, остальные в шортах и футболках, ну уй их знает, дело каждого, берёжённого, сила бережёт, ну если организм в такую погоду потеет лучше на авто.

[pvv]

Есть хорошая пословица :

Если сегодня слишком жарко , чтобы одевать защиту , значит сегодня слишком жарко , чтобы кататься на мотоцикле (с) Автор неизвестен.

Отличная пословица.

Сам ежжу в фуллэкипе. Падали, знаем.

[Turist400]

Ну выздоровления этим товарищам, а девушке еще и задуматься бы как и с кем садиться пассажиром.

[Efin]

З.ы. Надо ввести помимо обязательного шлема еще и экип остальной! Если едет "голый" штраф!

Бойся желаний своих - они могут исполниться.
У нас в Рашке куда государство не полезет с законодательным регулированием - везде начинаются откаты, замуты и бардак. Пусть каждый ездит так как считает нужным - каждому на своей шкуре по асфальту скользить, и своей головой обо все встречаемое на пути стучаться.

зы на самом деле слишком много разговоров об экипе. Этакая догма с которой все торопятся согласиться, как блин съезд народных депутатов с генеральной линией партии. при этом я зачастую в городе вижу людей в полном экипе, но ведущих себя на дороге с таким уровнем борзоты, который лично я считаю совершенно неприемлимым. непонятно что у таких людей в голове - за полный экип уважуха конечно, но нужно понимать что безопасность на мото в куда большей степени состоит из адекватного поведения, а чем из глухой кольцевой экипировки. уж сколько экипированных на пять баллов трупов было, пора понять что экип спасает до поры до времени, но чудес не делает.

[Mauzep]

Бойся желаний своих - они могут исполниться.
У нас в Рашке куда государство не полезет с законодательным регулированием - везде начинаются откаты, замуты и бардак. Пусть каждый ездит так как считает нужным - каждому на своей шкуре по асфальту скользить, и своей головой обо все встречаемое на пути стучаться.

зы на самом деле слишком много разговоров об экипе. Этакая догма с которой все торопятся согласиться, как блин съезд народных депутатов с генеральной линией партии. при этом я зачастую в городе вижу людей в полном экипе, но ведущих себя на дороге с таким уровнем борзоты, который лично я считаю совершенно неприемлимым. непонятно что у таких людей в голове - за полный экип уважуха конечно, но нужно понимать что безопасность на мото в куда большей степени состоит из адекватного поведения, а чем из глухой кольцевой экипировки. уж сколько экипированных на пять баллов трупов было, пора понять что экип спасает до поры до времени, но чудес не делает.

На самом деле нифига подобного, если исполнится то и хорошо, ибо если в государстве достаточное количество безголовых людей не способных думать о своей безопасности (а судя по тому какое количество в жару ездит в костюмах для купания - то безголовых достаточно), то за них должен думать кто-то другой, регулятор - и на его роль как раз идеально подходит государство. И законодательно внести требование на ношение защитной экипировки (не только шлема) - это правильно я считаю, причем не любой а отвечающей определенным требованиям по безопасности. И дело тут не в догматичности правила, а в том что защитная экипировка и интегральный шлем действительно сильно снижает вероятность летального исхода или сильных повреждений (инвалидности) в случае ДТП - это статистика и спорить с ней бессмысленно, а если есть шанс спасти человека (пусть и против его воли) то это нужно сделать, ибо может он и мудак, но во-первых это может быть временно, а во-вторых у него могут быть хорошие дети))). При этом естественно ношение экипа не исключает того что ездить нужно аккуратно (не синоним слова медленно) и вести себя на дороге корректно к другим участникам дорожного движения.

[Митяич]

а вот теперь посмотрим с другой стороны: ну приняли закон об обязательном ношении защиты. Сколько она стоить станет? в полтора-два раза больше, страна такая, рынок, блин! сертификат соответствия твоей экипировки с собой возить надо? вместе со страховкой?

[Mauzep]

а вот теперь посмотрим с другой стороны: ну приняли закон об обязательном ношении защиты. Сколько она стоить станет? в полтора-два раза больше, страна такая, рынок, блин! сертификат соответствия твоей экипировки с собой возить надо? вместе со страховкой?

Сколько она стоить станет? В иделе ровно столько сколько и сейчас, только исчезнет из продажи всякое фуфло от ношения которого больше вреда чем пользы. Как и что сделать что бы это правильно заработало - не ко мне вопрос, мог бы я вот так с ходу придумать наверное уже бы заседал где нибудь. Наверное начать нужно с правильной пропаганды и повышения штрафов за отсутствие экипировки (для начала все того же шлема) до суммы равной 1/6 нормально шлемака, что бы у народа не было соблазна на нем экономить.

[ENOTTONEN]

Давайте полностью ограничим личную свободу каждого, вообще чтоб выбора не было! а ? и строем ходить лес валить будем.

Носи фулл-экип в удовольствие свое, ты умный -рад за тебя, только за других не надо думать-у них своя жизнь.


П.С. умиляют меня такие комсомольцы

Сообщение отредактировал ENOTTONEN - 15.7.2010, 16:31

[sylink]

Вот удивляют меня товарищи, думающие что все можно решитть запретом.
Из экипа координально повышает _выживаемость_ только шлем, остальное каждый решает сам, потратить 1к$ сейчас или потом больше на лечение, случись что. При въезде в жопу фуры на 100 никакой экип не поможет.

Mauzep, у тебя в подписи хорнет стоит, зачем он тебе, когда у нас максимум 110?

[Mauzep]

Давайте полностью ограничим личную свободу каждого, вообще чтоб выбора не было! а ? и строем ходить лес валить будем.

Носи фулл-экип в удовольствие свое, ты умный -рад за тебя, только за других не надо думать-у них своя жизнь.


П.С. умиляют меня такие комсомольцы

А при чем тут личная свобода? И кто предлагает ее ограничивать -? Зачем бросаться в крайности про рубку леса строем и т.д.? Ты сильно возмущаешься когда тебя в самолете пристегнуться просят? Это тоже ограничение свободы, я допустим парень не мелкий и мне мешает, и что теперь? Не предлагают же подумать, типа граждане пассажиры - вы подумай те там че да как, мож пристегнетесь, а если нет то и не надо, так выходит? И не думаю я не за кого, и уж тем более не учу, взрослого учить - только портить, да и государство (наше или любое другое) не учит на самом деле, просто устанавливаются правила игры, вот и все. А про комсомольца даже и не знаю, не состоял - тебе виднее.

Вот удивляют меня товарищи, думающие что все можно решитть запретом.
Из экипа координально повышает _выживаемость_ только шлем, остальное каждый решает сам, потратить 1к$ сейчас или потом больше на лечение, случись что. При въезде в жопу фуры на 100 никакой экип не поможет.

Mauzep, у тебя в подписи хорнет стоит, зачем он тебе, когда у нас максимум 110?

Насчет выживаемости согласен, выживаемость только от шлема, но от увечий экип защищает с этим то ты не поспоришь? Насчет Хорнета))) подпись старая - сейчас другой мопед, это раз, и я не говорил что скорость не превышаю это два.

[zEROq]

А при чем тут личная свобода? И кто предлагает ее ограничивать -? Зачем бросаться в крайности про рубку леса строем и т.д.? Ты сильно возмущаешься когда тебя в самолете пристегнуться просят? Это тоже ограничение свободы, я допустим парень не мелкий и мне мешает, и что теперь? Не предлагают же подумать, типа граждане пассажиры - вы подумай те там че да как, мож пристегнетесь, а если нет то и не надо, так выходит?

ты думаешь в самолёте заставляют пристёгиваться потому что все заботятся о своих любимых пассажирах? хрен там. Только для того, если что случилось:
а) тушка не летала по салону и не калечила всех кто может выжить.
б) хоть как то попытаться сохранить пассажиру жизнь
и всё это только для того что бы сократить расходы по страховым выплатам.

Обязательный экип - бред. А в нашем гос-ве бред²

[Mauzep]

ты думаешь в самолёте заставляют пристёгиваться потому что все заботятся о своих любимых пассажирах? хрен там. Только для того, если что случилось:
а) тушка не летала по салону и не калечила всех кто может выжить.
б) хоть как то попытаться сохранить пассажиру жизнь
и всё это только для того что бы сократить расходы по страховым выплатам.

Обязательный экип - бред. А в нашем гос-ве бред²

Жизнь ты ремнем не сохранишь, единственное от чего он спасает, так это от прыжков в вертикальном направлении при проваливании в воздушную яму (при серьезных происшествиях кресла с мясом вырывает, не то что ремень). И страховка ни при чем, т.к. если ты получило увечья из-за того что нарушил указания экипажа (не пристегнулся), то никаких выплат тебе не положено, так что с точки зрения страховой компании побольше бы таких нарушителей. В общем в падающем самолете я не был, врать не буду, а вот факт того что непристегнутый пьянтос своей башкой проломил багажную полку могу подтвердить.

[SaCHok]

Вы реально достали уже экип свой обсуждать . Вам всем заносят из альпинстара и дайнеза ? съездите в европу там, чтото по городу, в комбезах, кретинов нет ездить .
на улице 35 градусов какие, наХ** кожаные штаны, он же потеет .

[Godmode]

Вы реально достали уже экип свой обсуждать . Вам всем заносят из альпинстара и дайнеза ? съездите в европу там, чтото по городу, в комбезах, кретинов нет ездить .
на улице 35 градусов какие, наХ** кожаные штаны, он же потеет .

Если бы у нас водили как в европе, дороги были бы как в европе, дорожные службы были европейские я бы и сам в труселях ездил. Только первый пункт, кстати, сократил бы пробки на 20% (пруфлинк - слова нач. ком. мосгордумы по организации дорожного движения).
PS о чём говорю знаю, по Европе на машине поездил.