Езда в междурядье, правовой аспект, Разрушение легенд Опции

[AxiS]

Друзья, очень хотелось бы обсудить с вами такой вот тонкий момент как езда в междурядье и собрать набор выписок из НПА прямо запрещающих или разрешающих езду там.
Моя точка зрения такова: езда в междурядье, если это не езда по разметке, то это нахождение в одном ряду с автомобилем, таким образом, тут вступает в действие понятие «боковой интервал»

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Понятие «боковой интервал» нигде и никем не регламентируется. По крайней мере я нигде не нашел трактования этого понятия.

Рассмотрим ситуацию:
Мотоцикл двигается в междурядье между крайним левым и соседним рядами ( не пишу нумерацию, так как количество рядов здесь не имеет значения). Обгоняет автомобили едущие медленно в рядах, находясь в левом ряду справа от автомобилей.
Здесь рассмотрим две возможных аварийных ситуации:
1. Автомобиль едущий в левом ряду смещается вправо, подрезая мотоцикл, приводя тем самым к ДТП
2. Автомобиль, едущий в правом ряду перестраивается в левый ряд, в случае если вы ехали в левом ряду, приведя тем самым к ДТП.

В первом случае, мотоцикл не совершал обгон, так как не выезжал из занимаемой полосы, как тогда трактовать движение мотоцикла, если он едет быстрее автомобиля в одной с ним полосе? Каким-нибудь образом регламентируется ли кол-во ТС, которые могут параллельно ехать в одном ряду? Помнится есть картинка на экзаменационном тесте на получение прав, где правильным ответом является тот случай, когда рядом едут два мотоцикла, а авто и мотоцикл уже неверно. Но это только картинка и от НПА она может быть очень далеко. Таким образом получаетсЯ, что единственное, к чему можно апеллировать в данном случае, что водитель Авто не пропустил ТС, находившееся справа?
Второй случай вроде понятен, но тогда надо настаивать на том, что мотоцикл двигался именно по левому ряду, как мне кажется.

Также надо настаивать на том факте ,что мотоцикл ехал не по разметке, а именно в одной полосе с автомобилем, так как движение по разметке запрещено.

Какие мнения? Особенно интересует мнение Тимы Sapone.

З.Ы, Я знаю, что эта тема неоднократно поднималась, но и там нет четкости в доводах. К тому же новичкам будет полезно знать свои права, потому что бытует мнение, что мотоцикл в междурядье априори нарушитель.
Итак, высказываемся

[anti_static]

во втором случае машина перестраивается в левый ряд?

[_AS]

вариант 2 невозможен логически! Исправь что ты имел ввиду.

[хирург]

Все сугубо индивидуально будет в каждом конкретном случае.Что скажиш сам,что скажит водила с машины,что напишут гайцы и т.д и т.п. Вобщем как в любом ДТП кто быстрее сабражает и грамотно заполняет протоколы и башляет тот и прав, кроме тех где куча свидетелей и однозначность нарушения.

[Sapone]

в обоих случаях виноваты автомобилисты, т.к. не убедились в безопасности маневра.

А все тезизы написаны правильно.
Подбор НПА (хотя здесь только ПДД) за 5-ть минут не напишешь, подготовлю - выложу.

Движение мотоцикла с большей скоростью по тому же ряду это опережение.

Боковой интервал должен быть безопасным и он безопасен до столкновения. Вот по чьей вине произошло ДТП, тот и не держал интервал или совершал маневр, в зависимости от ситуации.

ЗЫ А вот понятия междурядье нет.

[хирург]

Могу кстати привести 2 примера из жизни:
1.движение по одному ряду машины и мота,машина решила объехать ямку в приделах своей полосы,произошло столкновение.... Гайцы постановили,что это обоюдка,т.к один нарушил пункт правил в часте расположения ТС на проезжей части ( движение мото и авто в одной полосе),второй не убедился в безопасности маневра.
2.движение по одному ряду машины и мота,из соседней полосы в мот перестраивается машина,мот ложится на машину двигающиюся в его полосе....Виновным объявили перестраивающегося водилу.Типа его маневр был в нарушение правил,а движение 2х ТС по одной полосе обошлось штрафом в пару сот рублей в даной ситуации и прямой причинно следственной связи с ДТП не имело.

[AxiS]

Ок, Тим, тогда назови ситуацию, когда можно признать пилота байка виновным? Это для того, чтобы подобной ситуации избежать можно было, либо знать, что писать в объяснялке.

[Sapone]

Могу кстати привести 2 примера из жизни:
1.движение по одному ряду машины и мота,машина решила объехать ямку в приделах своей полосы,произошло столкновение.... Гайцы постановили,что это обоюдка,т.к один нарушил пункт правил в часте расположения ТС на проезжей части ( движение мото и авто в одной полосе),второй не убедился в безопасности маневра.
2.движение по одному ряду машины и мота,из соседней полосы в мот перестраивается машина,мот ложится на машину двигающиюся в его полосе....Виновным объявили перестраивающегося водилу.Типа его маневр был в нарушение правил,а движение 2х ТС по одной полосе обошлось штрафом в пару сот рублей в даной ситуации и прямой причинно следственной связи с ДТП не имело.

А почему гайцы решили, что водитель не нарушил расположение в таком случае???? Он то же находился в одном ряду, приоритета у автомобиля нет. Я бы не соглашался на такую формулировку. Кто вильнул тот и виноват.

[Sapone]

Ок, Тим, тогда назови ситуацию, когда можно признать пилота байка виновным? Это для того, чтобы подобной ситуации избежать можно было, либо знать, что писать в объяснялке.

При тех же условиях, что и водителя авто в описанных ситуациях.
Если тебе в бок засаживает мотоцикл, а ты ехал прямо и рядом с ним, то он однозначно виноват.

[хирург]

А почему гайцы решили, что водитель не нарушил расположение в таком случае???? Он то же находился в одном ряду, приоритета у автомобиля нет. Я бы не соглашался на такую формулировку. Кто вильнул тот и виноват.

Потому что им так захотелось видимо.До суда дело не дошло,т.к повреждения с обеих сторон были не особо значительными и впринцыпе практически равноценными по лаве...
PS: не все знают ПДД и темболие КОАП отсюда стока проблем с гайцами,которые выносят постановления не согласно выше перечисленым документам а на свое усмотрение.Да и бадатся в суде без знакомого адваката дело гиморное и не дешевое,особенно когда цена спора до пары кусков зелени.ИМХО конечно.

[Интимыч]

в обоих случаях виноваты автомобилисты, т.к. не убедились в безопасности маневра.

А все тезизы написаны правильно.
Подбор НПА (хотя здесь только ПДД) за 5-ть минут не напишешь, подготовлю - выложу.

Движение мотоцикла с большей скоростью по тому же ряду это опережение.

Боковой интервал должен быть безопасным и он безопасен до столкновения. Вот по чьей вине произошло ДТП, тот и не держал интервал или совершал маневр, в зависимости от ситуации.

ЗЫ А вот понятия междурядье нет.

Тима, покажи в правилах понятие опережение, есть только обгон.
Если автомобиль перестраивался в пробке, на кольцевых, то можно аппелировать к этому пункту: При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Я все таки считаю что езда в междурядье если не запрещена( тогда бы нас отлавливали толпами), то покрайней мере нежелательна. Если сбили в междурядье- сам виноват

[Pastuh]

Друзья, очень хотелось бы обсудить с вами такой вот тонкий момент как езда в междурядье и собрать набор выписок из НПА прямо запрещающих или разрешающих езду там.
Моя точка зрения такова: езда в междурядье, если это не езда по разметке, то это нахождение в одном ряду с автомобилем, таким образом, тут вступает в действие понятие «боковой интервал»

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Понятие «боковой интервал» нигде и никем не регламентируется. По крайней мере я нигде не нашел трактования этого понятия.

года 4 назад случайно в книгомире мне на глаза попалась книга "Комментарии к ПДД" (толстая книжица мягк. переплет, предн. для гаеров преимущественно), в общем купил. Там подробно и со всеми формулами расчетов приводятся такие расплывчатые термины, как безопасная дистанция (любая), экстренное торможение, спорные моменты нарушений ДД и т.д. В общем благодаря именно этой книжке, проехав на желтый перекресток, я смог грамотно доказать ИДПС, что поступив по другому, я создал бы аварийную ситуацию, применив экстренное торможение. Когда попросил показать книжку - я показал, и тот молча вернул доки. А... еще сказал "Счастливого пути". Познавательная книжка рекомендую

ЗЫ: думаю, даже случ-чего, скажем при опрежении или обгоне, если имело место какое-то ДТП, связанное с неправильно выбранной дистанцией (скажем боковой) , то на основании показаний свидетелей или ваших будет в группе разбора сделан вывод о безопасной (или небезопасной) дистанции, согласно этой книжки.

Сообщение отредактировал Pastuh - 22.4.2009, 21:05

[Grin]

Случай из практики В правом ряду ехала машинка,я ехал еще правее,в том-же ряду,машинка вместе со мной повернула направо Приехавшие гайцы спросили водилу мерена поворачивал?-поворачивал!,меня спросили прямо ехал?-я грю ага,конечно начальника,я только прямо пока ездить умею.Вобщем водилу признали виновным.
Вобщем,кто прямо ехал,тот и молодец,а кто перестраивался,тот совсем даже наоборот.
Законов запрещающих езду в междурядье за те 6 лет что я катаю на мотике пока никто еще не нашел
Ах,да,про правовой аспект.Перестраивающееся(фига се слово) транспортное средство должно пропустить ВСЕ транспортные ср-ва двигающиеся в прямом направлении.Не юрист,ссылок не дам,но после каждой аварии копчиком чувствовал что прав,а уже потом гайцы мой дар предвидеть переносили в виде сухого казенного языка на бумагу,потом уже давали мне почитать

[Жесть]

Кароч перцы! Покупаем себе мотарды и забиваем на правила конкретно!
1. Потому, что повреждения минимальны, а шрамы тока украшают мотард.
2. Потому, что это мотард - а для него правила не писаны!
3. Потому, что - придумайте сами....

Сообщение отредактировал Жесть - 22.4.2009, 23:00

[Rederteph]

Перестраивающееся(фига се слово) транспортное средство должно пропустить ВСЕ транспортные ср-ва двигающиеся в прямом направлении.

Что верно, то верно.

[njk]

А как же тогда расположение транспортных средств по полосам движения. Ведь на одной полосе движения может располагаться автомобиль или два мотоцикла. Но не как не мотоцикл и автомобиль.
Только по этому езда в междурядьем является нарушением ПДД.

.Перестраивающееся(фига се слово) транспортное средство должно пропустить ВСЕ транспортные ср-ва двигающиеся в прямом направлении.

Да, но Т.С для поворота должно занять крайнее положение. И если мотоцикл залезет ещё "крайней", то как тогда?

[Sapone]

А как же тогда расположение транспортных средств по полосам движения. Ведь на одной полосе движения может располагаться автомобиль или два мотоцикла. Но не как не мотоцикл и автомобиль.
Только по этому езда в междурядьем является нарушением ПДД.

Назови пункт ПДД, на котором основанная твоя позиция.

[AxiS]

А как же тогда расположение транспортных средств по полосам движения. Ведь на одной полосе движения может располагаться автомобиль или два мотоцикла. Но не как не мотоцикл и автомобиль.
Только по этому езда в междурядьем является нарушением ПДД.

+1 к Сапону

Да, но Т.С для поворота должно занять крайнее положение. И если мотоцикл залезет ещё "крайней", то как тогда?

Тогда перестраивающееся ТС должно пропусвтить всех, кто находится правее для совершения маневра

[k-dmitriy]

Помнится есть картинка на экзаменационном тесте на получение прав, где правильным ответом является тот случай, когда рядом едут два мотоцикла, а авто и мотоцикл уже неверно. Но это только картинка и от НПА она может быть очень далеко.

вот какая-то есть картинка, недавно кто-то как раз прислал http://www.gai.ru/images/pdd2009/8_13.jpg

Сообщение отредактировал k-dmitriy - 23.4.2009, 10:40

[Croll]

Подбор НПА (хотя здесь только ПДД) за 5-ть минут не напишешь, подготовлю - выложу.

ждем с нетерпением. постоянно тему отслеживаю, а новых постов нет(((